ISTAT, basta prese in giro

Ho sempre pensato che l’Istat ci racconti un sacco di balle. Col tempo, specie negli anni recenti, è diventato uno strumento governativo grazie al quale si fa più propaganda che statistica. Tutti i governi hanno l’interesse a dire che l’inflazione è bassa,  che i prezzi sono sotto controllo.

Ma siccome le balle anche le gambe corte, la gente capisce benissimo, semplicemente andando a fare la spesa al mercato, che l’Istat non ce la racconta giusta. E l’ha capito ancor di più dopo l’introduzione dell’euro, quando i prezzi sono pressoché raddoppiati mentre l’Istat non si è accorta quasi di nulla. Anzi, si sono persino inventati la definizione insultante di “inflazione percepita”, che sarebbe ovviamente più alta di quella “reale”. Come se fossimo dei cretini che non sanno far di conto.

Ma il sospetto anzi la certezza che le statistiche siano tirate, come l’elastico delle mutande, laddove fa più comodo o meno fastidio, è avvalorato dal fatto che non è possibile conoscere nel dettaglio questo famoso “paniere”, cioè l’insieme dei beni e servizi sui cui si basano i calcoli dell’Istat.

C’è infatti una lunga lista di beni e servizi ma si tratta di una lista assolutamente GENERICA: non è possibile cioè conoscere il dettaglio preciso dei beni e servizi presi in esame. Di conseguenza non è possibile neppure calcolare COME siano fatte queste statistiche. A pensar male si fa peccato, diceva qualcuno, ma questa segretezza del paniere, neanche dipendesse la sicurezza nazionale, è quantomeno curiosa.

Anche un bambino di terza elementare infatti capisce che “pasta spaghetti 500 gr” non significa nulla perché il prezzo può variare, anche di molto, secondo la marca. Così “manovrando” statisticamente e scegliendo opportunamente beni e servizi, si può far risultare l’inflazione che si vuole.

Del resto alcuni di questi trucchetti erano noti anche in passato: ad esempio “lo scatto alla risposta” del telefono non era mai aumentato perché faceva parte del paniere e avrebbe inciso sull’inflazione, quindi Telecom aumentava il canone, o le tariffe. Idem per il biglietto dei treni: il biglietto base manteneva lo stesso prezzo mentre si inventavano i famosi “supplementi”.

Sull’inserto “Il Venerdì” di Repubblica (13 aprile 2007) c’è un bell’articolo che parla dell’Istat, da cui saltano fuori le solite ridicolaggini, ovvero i beni che entrano ed escono dal paniere. Ad esempio via la coperta dentro il piumino dal letto, fuori la torta gelato e dentro i gelati multipack. Oppure basta pantofole da donna, al loro posto entrano i sandali. Entra invece finalmente (alleluia!) la retta dell’asilo: come se fino al 2007 i genitori avessero tenuto i bambini per strada. Entra anche il filo interdentale (sic!) e, per il prossimo anno, si prevede l’ingresso trionfale nel paniere del “salvaslip femminile”.

A parte queste cose palesemente ridicole ce ne sono altre che fanno imbestialire: sui costi che devono sostenere le famiglie, l’affitto secondo l’Istat incide appena per il 3%, “per tenere conto dei tantissimi che hanno case in proprietà”. Come se i pesantissimi mutui da pagare ogni mese da parte di chi ha la casa “in proprietà”, e che si portano via non di rado mezzo stipendio, non esistessero.

Dall’articolo emergono altre incredibili assurdità, come i 6 milioni di persone ignorate totalmente dall’Istat, in quanto ci sono comuni che non informano, come sarebbe obbligo di legge, le variazione dei prezzi. Cosicché il calcolo dell’indice nazionale è basato su 75 comuni italiani invece di 107.

Ugo Marani, economista e presidente dell’Ires–Campania, l’Istituto di ricerche economiche e sociali, dice:

“L’inflazione riscontrata dall’Istat non ha nulla a che vedere con quella reale. Consideriamo il caso dei prodotti tecnologici: nel paniere viene introdotto un telefonino che il mercato reale, dopo sei mesi appena, avrà già bollato tra gli articoli vecchi e che sarà disponibile a un prezzo sempre più basso. Un decremento che dall’Istat sarà letto, invece, come un calo del costo della vita”.

Potrebbe venire il sospetto, chiede l’intervistatore, che i dati siano rielaborati per far piacere a qualcuno? “Di sicuro” risponde Marani “in alcuni casi i dati diffusi possono preoccupare seriamente chi governa”.